Sinds een week woedt er een hevige discussie in de ‘blogosfeer’ over een foto die op de website van Le Figaro staat. Freelance journalist Olivier van Beemen heeft de foto namelijk zelf gemaakt en gepubliceerd op zijn weblog. Wat er op de foto staat is niet zo interessant. Interessanter is dat Le Figaro de foto, zonder kennisgeving, voor eigen (commerciële) doeleinden gebruikt. Er is ook niet voor betaald, de foto is zelfs ‘aangepast’.

Via zijn eigen blog wakkert Van Beemen de discussie aan. Hij heeft contact opgenomen met Le Figaro. De krant verklaart de foto te hebben opgepikt bij het Franse fotoagentschap Gamma. Dit kan echter makkelijk worden tegengesproken volgens Van Beemen. Overigens werkt Van Beemen volgens het Creative Commons project. Dit geeft derden de toestemming om zijn werk te kopiëren. Maar wel onder enkele voorwaarden en daar zit de crux.

Het Creative Commons project is een andere benadering van het auteursrecht en het copyright. Het is een oorspronkelijk Amerikaans project. Het kopiëren is geheel vrij, onder de volgende restricties (bron: Wikipedia):

• BY: Attribution of Naamsvermelding: het kopiëren, distribueren, vertonen en uitvoeren van het werk en afgeleide werken is toegestaan op voorwaarde van het vermelden van de originele auteur.
• NC: Non-commercial of niet-commercieel: het kopiëren, distributeren, vertonen en uitvoeren van het werk en afgeleide werken mag niet voor commerciële doeleinden.
• ND: No Derivative Works of geen afgeleiden: het kopiëren, distribueren, vertonen en uitvoeren van het werk is toegestaan, maar niet het veranderen van het werk.
• SA: Share Alike of gelijk delen: het distributeren van afgeleide werken is alleen toegestaan onder een identieke licentie, zie ook copyleft.

In hoeverre houdt Le Figaro zich aan deze punten? De naam van de maker staat niet bij de foto, dus punt één respecteren ze al niet. Le Figaro is commercieel, dus punt twee gaat ook niet op. Over het veranderen van het werk ben ik het niet eens met Van Beemen. Hij suggereert dat de foto is bewerkt, omdat het formaat is aangepast. Ik denk niet dat hij daar een punt heeft.

De website toont een verkleinde foto. De foto is echter niet gecropt, dus het originele beeld is nog intact. Zo met het blote oog gezien is er ook niet gemorreld aan de parameters. Als je een foto vrij geeft via Creative Commons, kun je in mijn ogen niet verwachten dat ze de afmetingen intact houden. Elke blogger weet dat je een bepaalt format hebt als site, waar te grote foto’s misschien niet in passen. Het is jammer om aan die richtlijn te moeten voldoen door het formaat niet aan te passen.

Toch blijft het ook een actueel ethisch thema, want als je werk op internet niet beschermt kan worden, wat is dan nog de waarde van originaliteit? En wie heeft het bij het eind in deze discussie?