In de Volkskrant van 21 maart (Forum) staat een betoog van Piet Bakker, met een bijzondere invalshoek. Hij is lector massamedia en digitalisering aan de Hogeschool van Utrecht. Het onderwerp van het betoog is de toekomst van de (papieren) krant. De schattingen over de levensverwachting van de krant lopen uiteen. Een ding is echter duidelijk, de meeste kenners denken dat de krant zoals wij die kennen, gaat verdwijnen.

De overvloed aan informatie die ons gratis bereikt via internet heeft als gevolg dat mensen de krant niet meer lezen. Blogs nemen het werk van de kranten over. Althans, die verklaring wordt algemeen gedragen binnen de krantenwereld. De lezer kan op internet specifiek de inhoud (of ‘content’, want Engels is in die regionen de voertaal) kiezen waar hij behoefte aan heeft. De krant dringt alles op, je koopt een heleboel onzin bij dat kleine deel dat je interessant vindt.

Een ander nadeel van de krant is dat die relatief duur is, en mensen bijna alle content ook op internet terug kunnen vinden. Waarom zou je dan nog betalen voor een abonnement? Redacties raken in paniek en leggen van schrik hun oor te luister bij de commerciële afdeling. Een uitleg over dit fenomeen vindt je hier.

Bakker pleit eigenlijk voor rust. Zijn boodschap is: ‘doen waar men goed in is en dat nog beter doen is het devies: op papier en digitaal.’ En dat is opvallend, gezien de zoektocht van meerdere kranten naar andere bronnen van inkomsten en andere manieren om hun lezer te bereiken. Alles moet crossmediaal en de “user moet content gaan generaten“.

De krant heeft echter een meerwaarde boven alle exponenten van de digitale revolutie (blogs, internet in het algemeen). De krant heeft namelijk medewerkers die de content professioneel kunnen vormen. Ze duiden en selecteren het nieuws op hun eigen manier, waardoor ze het werk van de weblogs vereenvoudigen.

Als voorbeeld, hoor en wederhoor. De blogs die dat toepassen zijn op één hand te tellen. Voor de rest is het opinie dat de klok slaat. Er wordt op weblogs bijgedragen aan agendavorming, niet aan nieuwsgaring. Bakker vindt overigens dat blogs geen invloed hebben op de publieke agenda. Ik denk echter dat blogs wel degelijk de publieke agenda deels bepalen (GeenStijl, maar ook andere blogs). Ze zullen dat in de toekomst meer gaan doen in mijn ogen, omdat de weblogs wel gaan professionaliseren, of in ieder geval zal de kwaliteit uitgefilterd worden.

Bakker betoogt dat de stijging van interesse in digitale journalistieke media niet parrallel loopt met de daling van interesse in de traditionele media. Ze bestaan naast elkaar. Gebruikers combineren de media meer, waardoor de interesse wel iets afneemt voor de traditionele media. Een gebruiker die traditionele media schuwt en al zijn informatie van de computer en mobieltjes haalt, dat is een illusie volgens Bakker.

‘De Nederlandse journalistiek moet zich bewust zijn van zowel de sterke positie op het gebied van het publieke debat als van de meer bescheiden positie die men in de toekomst in zal gaan nemen, gezien de oprukkende concurrentie.’ Aldus Piet Bakker.

Hiermee bevestigt hij zijn punt dat de traditionele media niet gaan verdwijnen. Het is meer een zaak van je schikken in je nieuwe rol. Tevens slaat hij de spijker op de kop door te duiden op de sterke positie van de journalistiek in Nederland. Het is veel beter om die positie uit te bouwen, in plaats van het getwijfel dat er nu is over de te volgen lijn.

Aan de andere kant kan een ontwikkeling de het tij doen keren. Als iemand opeens het wiel uitvind, staan alle sceptici en criticasters met de mond vol tanden. Maar dat is het leuke aan de discussie, dat pas achteraf de juiste lijn te vinden is. Bakker wijst erop dat CNN-oprichter Ted Turner in 1981 al voorspelde dat de krant het geen tien jaar meer zou uithouden nu de tv zijn intrede doet.

Weet iemand of dit de website is van Piet Bakker; http://www.newspaperinnovation.com/ ?