Helma Neppérus heeft namens de VVD verklaart dat het logisch is dat minister Cramer (Milieu) het onderzoek naar onduidelijkheden in haar verleden zelf betaald. Bureau Ernst & Young heeft onderzocht of Jaqueline Cramer weet heeft gehad van de advertentie in het krakersblad Bluf!.

Het bureau heeft geconcludeerd dat er geen bewijs is dat Cramer persoonlijk is benaderd of toestemming heeft gegeven om haar naam onder de advertentie te publiceren. Cramer is in die tijd voorzitter van Milieudefensie. Ze kan zich ook niets herinneren van een benadering of toestemming. Daar ligt voor de VVD ook meteen de reden waarom Cramer het onderzoek zelf moet betalen.

De redenatie is als volgt: het is logisch dat Cramer voor de kosten van het onderzoek opdraait, omdat ze zich iets uit haar privéverleden niet kan herinneren. Dat lijkt me vreemd. Iemand anders (lees: de oppositie) hecht waarde aan een nader onderzoek van een verklaring die Cramer doet. Dat onderzoek wijst niets uit, ze is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Lees onder de foto verder

In zo’n geval moet de eiser toch opdraaien voor de kosten? Anders kun je wel bezig blijven. Bovendien is het vertrouwen in de minister een groot goed. Ben je het niet met haar eens, dan dien je een motie in. Maar je laat de gedaagde toch niet het onderzoek betalen. In de huidige politieke sfeer is de minister in dat geval binnen de kortste keren straatarm.